一流的拳手，拳頭都具有擊倒對手的力道。前提是要能打到對手，假說就是要能命中要害。反之，若屢揮空拳，則拳力越厚越綿密，對自己的傷害就越慘重。
舉發不法，抗議不公不義也一樣。若論證議論不能引起共鳴，得到別人的認同與響應，則自己的力量將因此不斷的被削弱殆盡。在此從反對美國牛肉進口的實例中，來探問要如何出擊，才能具有力道。
首先我想要問，反對美牛進口的理由，其前提與假設在哪裡？試想麥當勞速食，因未在咖啡容器上標明「小心燙口」的警示，而被美國的消費者，主張為燙傷受害的理由索賠，付出了大筆賠款。
美國七大菸商，因在菸草製程中，添加阿摩尼亞與香料courmarine，導致吸食者上癮與置身致癌的風險中，而被Alabana和Florida等州政府控訴，並索賠2640億美元的賠款，為了七大菸商傷害無數人生命的罪行。
反之，若有此農藥害的草莓不內銷只做外銷，則除了美國政商草菅非美國人民的生命應受譴責之外。更重要的是應進一步了解，是否台灣的進口商以賤價進口準備銷毀的有毒草莓，重新在台灣包裝上市，賺取暴利？如此，則應追究台灣相關檢疫把關的官員與進口商，涉貪瀆賄賂的罪嫌。
美國牛肉的問題也是一樣。以我們反對美牛進口三個理由來看(1)隱藏狂牛症Prion蛋白發病的風險(2)瘦肉精的使用(3)據高雄陳教授的說法，還有誘發致命性腸胃炎特殊細菌的危險。
但是，美國人若食用與我們相同的牛肉，難道美國人就不危險嗎？為什麼美國人吃得，我們吃不得？這裏面到底隱藏什麼不可告人的祕密？美國政府強銷牛肉給台灣人民，是以鄰為壑嗎？是像台灣的黑道流氓強迫良民購買又貴又劣又含可怕農藥的茶葉嗎？超強的美國可以如此無恥強橫嗎？
因此，台灣應告訴美國政府，非進口美牛不可的前提與假設。「前提」就是外銷給台灣的美國牛肉，必須由台灣的進口商，從美國的內銷市場，以同樣的標準與價格取得。「假設」就是一旦這些肉品危害到美國消費者生命健康，而需救助與天文數字的索賠時，美國政府立契保証，台灣的人民享有同等的保障與同額的理賠，法律之前完全一視同仁的平等待遇。
如此委屈求全的進口有顧慮的美國牛肉，對台灣人民已是無妄之災，美國政府不好再藉口推拖吧？不然，美國人民要憑什麼聲稱他們是民主自由人權人道的國家呢？美國人民的榮譽何存？
沒有留言:
張貼留言