總統與檢察官誰大？-田年豐-2009.06.10.

總統與檢察官誰大？

　這個命題實在很不得體，貽笑大方。職場上固然存在上下從屬的倫理，但在事權上本應各司其職，各負責任，只談應該，只論是非，要如何比誰大誰小呢？

過去有位名嘴作家苦苓，他說：「褲子不脫下來，不知道誰比較大？」。今天，馬英九與侯寬仁的司法糾葛尚未分明，褲底乾坤還未掀開，坊間卻已沸揚「大總統追殺小檢察官」，檢察官真的是小嗎？那怎麼在扁案中，老感覺總統好小，甚至比市長還小！而且在日常生活上，大家不也覺得檢調司法（包括警察），不但不小，而且大很大，大到連最基本的禮貌也可以不用。這樣的他們，到底是大是小，不把褲子脫下來，又有誰知呢？

　 首先來看，台北地院發言人黃俊明表示：「若裁定交付審判確定，全案進入審判程序，法院將開庭傳訊被告侯『或』當事人馬及相關證人出庭」。話中的『或』字已暗藏玄機，留下可傳可不傳的裁量空間。有違一貫的傳訊方式，黃俊明意在言中已存有馬英九比較大的偏見。

（二）法務部長王清峰說：「這是馬英九總統的訴訟權益，她完全尊重」。為什麼王清峰捨棄「不對個案發表評論」的標準應對，卻說尊重總統的訴訟權益呢？萬一總統誣告，卻受憲法保障（於任期中除內亂外患罪外）不受審判，豈不成了只有他可告人，而別人卻不能「馬上」告他嗎？萬一人壽有時而盡，致含冤未雪，怎辦？對此不妥也放言尊重，適足以看出王清峰暗藏馬英九比較大的心思。

（三）侯寬仁回應：「我是被告，不宜對外發表任何看法」。相對於侯檢起訴馬市長時，已被起訴庭審的馬英九，不但狂言指控司法檢調「邪痞者梟叫狼嚎，司法黑暗…」，而且還反控侯檢並追殺至今。反觀侯檢只不過被提告，卻已自稱是被告！如此錯亂，如此自制的侯寬仁，只如驚弓之鳥，不用脫褲子，已自知不但比人家小，而且小很多。

　 雖然從上述三位司法檢察的言行，得証出確實是大總統與小檢察官，然而這對號稱民主國家的我們乃是一大諷刺。民主的真諦乃是依法治理，只問是非對錯，原則公義；而非官大學問大，官大拳頭大，否則何異極權封建呢？

　 為了挽救民主精神被污蔑，扁家應控告侯寬仁玩法濫權，瀆職圖利他人。按侯檢引「詐欺」法條起訴馬英九，使馬英九得在第一次偵訊後「設法捐出」已私吞入袋之特別費，顯然有「該注意而未注意」，有故意輕縱貪污犯之嫌疑。此應該有人對侯檢不吝提告，以提供其悔改自新之機會，拯救其得免於良知的日日啃嚙煎熬，或竟可讓「騙很大」的馬英九被打回原形，則幸甚幸甚！

嘉義之音 田年豐

2009/06/10