問題「大人」，滾開！

問題「大人」，滾開！

George Orwell 「被極權體制腐蝕的人，未必就生活在極權國家」。

來自民主先進的美國知名法學教授孔傑榮，在哈佛任教時，曾敎過馬英九。目前在中時發表專文「陳雲林旋風，颱人權問題」，這篇文章卻意外透露出孔傑榮的人權價值觀，具有兩套標準的問題。例如他認為「最近遭收押的民進黨要員，倒似乎都未被剝奪庭審或聘請律師辯護的權利」，在人權已成普世價值的今日，如此近乎「種族歧視」的筆觸，令人不可思議，同時感覺倍受侮辱。

再如「檢察官對外放消息的行為，（很遺憾地，很多國家都發生），似乎確實有發生…」，對此嚴重侵犯被訴者基本人權之事，法學教授一方面以「稀釋法」來安撫憤怒的台灣人民，一方面卻很主觀認定馬英九總統與此無關。孔傑榮教授以公正第三者的口吻，試圖不露痕跡的為馬英九的國家暴力背書，混淆人權價值的認知。對馬英九自520上任至今，一連串主動尋釁的暴力本質，尋找合理、合法的註腳，像極了「被極權體制腐蝕的人」。只要比對20位國際知名亞洲專家共同發表史無前例的公開信，就可以明見知名的孔傑榮若非被收買，就是公然撒謊護短。

孔傑榮以認同部分事實的方式，來操控對事件的認知方向，有無誤導的故意？有無護航的不公？都屬合理的懷疑。而馬政府治下的台灣人民，只要檢警持有「合理的懷疑」，就得被暴力強制，還得面對這樣的指控，自証清白。孔傑榮應該親身體驗一次這種恐怖與辛苦，就能了解為什麼「被腐蝕」是令人厭惡的味道。

無獨有偶，台灣三所著名學府校長台大李嗣涔、清大陳文村、成大賴明詔，三人同一口徑表示「不很清楚」陳雲林來台，員警是否執法過當，因此「不作評論」。而前朝教長，今之政委曾志朗，甚至認為靜坐學生的訴求空泛，好像預設立場，並非民主社會理性溝通模式。

那麼1103的維安編制，有無預設立場？是否合乎民主社會理性溝通的模式？分局長李漢卿對上揚唱片行施暴，還在北市議會嗆聲，可以再來一次，如此訴求是否才不空泛？馬英九的不獨不統不武、區對區、忽公費忽私費夾纏不清….，到底是空泛還是不空泛？曾志朗能把這些問題講清楚嗎？無風那會起浪？資訊科技爆發的今日台灣，影像記錄連裁切變造都會被抓包的時代，曾、李、陳、賴枉為高檔知識份子，為什麼要逃避？要瞎說呢？是為台灣好嗎？這樣能使大家一致向前嗎？

為人師表的天職，不正是「傳道、授業、解惑」嗎？台大李嗣涔校長，違反無罪推定原則，七早八早就自定扁有罪，並以台大有此校友為恥向社會致歉。卻對已經遭起訴的馬英九，毫無知覺，毫不引以為恥。難道馬英九以僑生身份，加分25%才進入台大，不算真正台大人，因此李校長不需要負責？不然，該做何解？時而清楚，時而評論，如此師表，唉！

或說今日台灣的亂源，既非政媒，也非司法，而是教育。當為人師表自棄天職，同流合污，追逐權勢，為虎作倀時，製造出來的「產品」，還能給人們什麼期待呢？良知良能的老師們，請認知自己的重要性，不要再沉默以對。Yevgeni Yevtushenko 說「當真相被沉默取代，沉默就成為謊言」。所以，請大聲站出來說話，齊來驅逐這些問題「大人」吧！


嘉義之音 田年豐
2008/11/19